أكدت المحكمة العليا الأمريكية ، في حكم 7-2 ، قرار محكمة أدنى في جمعية تينيسي لتجار التجزئة للنبيذ والمشروبات الروحية ضد راسل إف توماس (سابقا ضد زاكاري بلير ) ، وإلغاء شرط الإقامة الدائمة لتجار بيع الخمور بالتجزئة في ولاية تينيسي. أصدر رأي الأغلبية ، الذي أدلى به القاضي صموئيل أليتو في 26 يونيو ، دفاعًا قويًا عن بند التجارة في الدستور ، مدعيا أن قانون تينيسي موجود فقط للحمائية الاقتصادية ، وبالتالي فهو غير دستوري. يفتح التفسير الباب أمام تحديات مستقبلية لقوانين الكحول التمييزية للدولة ، على وجه الخصوص المتعلقة بالشحن المباشر لمتاجر التجزئة .
• إليكم ما توقعه مراقبو المحكمة والعلماء حول القضية
• اقرأ تقريرنا عن المرافعات الشفوية في 16 يناير
• تعرف على المزيد حول الحالة من خلال تقرير الخلفية الشامل الخاص بنا
• اكتشف قوانين شحن النبيذ في ولايتك
نشأت القضية في عام 2016 ، عندما تقدمت كل من شركة Total Wine & More ، وشركة البيع بالتجزئة العملاقة ، وشركة Affluere Investments ، المملوكة من قبل Doug و Mary Ketchum ، بطلب للحصول على ترخيص بيع الخمور بالتجزئة في ولاية تينيسي. ذهبت جمعية تينيسي لتجارة النبيذ والمشروبات الروحية (TWSRA) إلى لجنة المشروبات الكحولية بولاية تينيسي (TABC) للإشارة إلى عدم استيفاء أي من المتقدمين لمتطلبات الإقامة لمدة عامين للحصول على ترخيص الخمور. (ينص القانون أيضًا على أن المرخص لهم يجب أن يكونوا مقيمين لمدة 10 سنوات لتجديد ترخيصهم ، والذي ينتهي بعد عام واحد فقط ، وأن 100 في المائة من مسؤولي الشركة ومديريها وحاملي الأسهم يجب أن يفيوا بهذه المتطلبات - لم يتم الدفاع عن هذين الشرطين من قبل مقدم الالتماس أو الدولة في هذه الحالة).
جادل مقدم الالتماس TWSRA بأن القانون محمي بموجب القسم 2 من التعديل الحادي والعشرين (الذي يمنح الدول مجالًا واسعًا لهيكلة قوانين الخمور الخاصة بهم) لأنه يعزز الاعتدال والسوق المنظم. عارض رأي الأغلبية: 'نظرًا لأن شرط الإقامة لمدة عامين في ولاية تينيسي لمقدمي طلبات الحصول على ترخيص التجزئة يفضل بشكل صارخ سكان الولاية وليس له علاقة تذكر بالصحة والسلامة العامة ، فهذا غير دستوري' ، كتب القاضي أليتو.
كم الدهون في النبيذ الاحمر
قدم القاضي نيل جورسوش الرأي المخالف ، وانضم إليه القاضي كلارنس توماس ، الذي جادل بأن المحكمة العليا 'لا ينبغي أن تكون في مجال فرض قيود' بند التجارة الخاملة 'التي وضعها القاضي على سلطات الدولة'.
في حين أن مصير قانون الإقامة الدائمة في تينيسي الآن في حالة توقف ، فإن الرأي يثير أسئلة جديدة حول قوانين الكحول الأخرى التي يحتمل أن تكون غير دستورية في الولاية. كانت هذه أكبر حالة على النبيذ منذ عام 2005 جرانهولم ضد. هيلد ، الذي يحظر قوانين شحن النبيذ بالولاية من التمييز بين مصانع النبيذ داخل الولاية وخارجها.
في جوهر الحجج الرئيسية لمقدم الالتماس في بائعي التجزئة في ولاية تينيسي كان ادعاء أن جرانهولم تطبق فقط على المنتجين والمنتجات. اختلف رأي الأغلبية حول هذه النقطة أيضًا: `` تضغط الجمعية على الحجة ، التي رددها المعارضون ، بأن قاعدة مختلفة تنطبق على قوانين الولاية التي تنظم توزيع الكحول في الولاية. لا يوجد أساس سليم لهذا التمييز ، كتب أليتو ، مضيفًا: 'و جرانهولم لم يقل أبدًا أن قراءته للتاريخ أو تحليل بند التجارة كان مقصورًا على التمييز ضد المنتجات أو المنتجين. على العكس من ذلك ، ذكرت المحكمة أن البند يحظر تمييز الدولة ضد `` جميع المصالح الاقتصادية خارج الدولة ''.
هذه نقطة مهمة لمناصري الشحن المباشر لمتاجر التجزئة ، الذين كانوا ينتظرون حالة مماثلة جرانهولم هذا ينطبق على تجار التجزئة ، وليس فقط المنتجين. اعتمد معارضو التجزئة الشحن المباشر نفس الخط الذي قدمه مقدم الالتماس في هذه الحالة ، مدعيا جرانهولم تطبق فقط على المنتجين. ال بائعي التجزئة في ولاية تينيسي الرأي ينفي هذا الادعاء.
بالإضافة إلى ذلك ، تناول رأي الأغلبية مصدر قلق آخر لمقدم الالتماس ، وهو أن إبطال قانون تينيسي سيؤدي بدوره إلى إبطال نظام التوزيع ذي المستويات الثلاثة. سطر مقتبس في جرانهولم غالبًا ما يُستشهد بالرأي القائل بأن 'نظام المستويات الثلاث شرعي بلا شك' كحجة ضد تجارة الكحول بين الولايات. لم يوافق القضاة في الأغلبية. هذه الحجة ، التي يقدمها المخالفون أيضًا ، تعتبر أكثر من اللازم جرانهولم 'مناقشة النموذج ثلاثي المستويات' ، كما تقول ، مضيفةً أن القسم 2 من التعديل الحادي والعشرين لا يسمح 'بكل ميزة تمييزية قد تدمجها الدولة في مخططها ذي المستويات الثلاثة'.
قد تنشأ المزيد من الأسئلة ، من بينها دستورية الحظر على الشحن المباشر لمتاجر التجزئة خارج الدولة ، من هذا الرأي العام. تساءل القاضي غورسوش خلال المرافعات الشفوية عما ستكون عليه الحالة التالية بعد ذلك ، متسائلاً عما إذا كان التحدي لمتطلبات الإقامة يمكن أن يؤدي إلى نموذج أعمال 'أمازون للمشروبات الكحولية' حيث قد لا يحتاج بائع التجزئة إلى التواجد فعليًا داخل الولاية. في معارضته ، تناول هذا مرة أخرى: 'إذا كانت متطلبات الإقامة إشكالية ، فماذا عن قوانين الوجود المادي البسيطة؟ بعد كل شيء ، ألا تستطيع الدول 'التحقيق بدقة في المتقدمين' للحصول على تراخيص مشروبات كحولية دون مطالبتهم بالحصول على متجر من الطوب وقذائف الهاون في الولاية؟ '
هذا سؤال قد تتناوله الحالات المستقبلية ، حيث يمكن أن تخضع طبيعة الكحول نفسها ، ليس كسلعة بل كمسكر ، للتدقيق. 'ما مقدار فائدة الصحة العامة والسلامة التي يجب أن تتحقق للتغلب على مخاوف المحكمة بشأن الحمائية' السائدة '؟' سأل غورسوش في معارضته ، '... قواعد التجارة الحرة التي وضعتها هذه المحكمة لـ' الملفوف والشمعدانات 'لا ينبغي تطبيقها على الكحول.'
مع وجود سبعة قضاة في الخلاف ، قد لا يكون معارضة غورسوش مريحة لمشرعي الولاية العازمين على حماية تجار التجزئة المكونين من المنافسة خارج الدولة.
هل البيرة أو النبيذ أفضل لك