لأكثر من عام حتى الآن ، اتهم بعض أكبر منتجي النبيذ في كاليفورنيا بـ 'تسميم' المستهلكين بمستويات مفرطة من الزرنيخ في 83 علامة تجارية للنبيذ. اليوم ، رفض قاض في المحكمة العليا في ولاية كاليفورنيا في لوس أنجلوس القضية.
كانت جلسة الاستماع ردًا على الادعاء التكميلي للمدعين الذين يزعمون أن مصانع النبيذ تنتهك قوانين وضع العلامات في كاليفورنيا من خلال عدم الكشف عن وجود الزرنيخ ، وفقًا لسلسلة من اللوائح المعروفة باسم 'Prop. 65. ' جادلت مصانع النبيذ أن ملصقاتها الحالية ، التي تحذر من مخاطر الكحول ، تفي بمتطلبات القانون نظرًا لعدم وجود حكم حكومي بأن المستويات النزرة للزرنيخ الموجودة في النبيذ تشكل خطرًا على الصحة.
كتب القاضي جون شيبارد وايلي في قراره: 'يجادل منتجو النبيذ بشكل صحيح بأن تحذيرات Prop. 65 الحالية تتوافق مع برنامج Prop. 65 التنظيمي'.
قال ميجين دريسكول ، ممثل شركة Treasury Wine Estates ، إن `` رفاهية عملائنا كانت دائمًا على رأس أولوياتنا ''. متفرج النبيذ . 'لذلك نحن مسرورون لأن المحكمة العليا في لوس أنجلوس أكدت أن ادعاءات المدعين' بالفشل في التحذير من وجود مستويات ضئيلة من الزرنيخ في النبيذ 'ليس لها أي ميزة قانونية وكانت - بصراحة تامة - سخيفة'.
بعد ثلاث سنوات من رفض هذه القضية ووجد علماء مستقلون أنه لا يوجد خطر من الزرنيخ في النبيذ ، لا تزال هناك مخاوف لا أساس لها. تحقق من تغطيتنا الشاملة:
هل يسممك نبيذ كاليفورنيا بالزرنيخ؟ يقول العلماء لا ، ويقول المحامون نعم
كم أوقية في ماغنوم
تحويل النبيذ إلى ماء وخلق الخوف من العدم
هل يمكنك أن تنصحني بنبيذ خالٍ من الزرنيخ؟
أصدر معهد كاليفورنيا للنبيذ بيانًا وصف الدعوى بأنها 'ادعاء لا أساس له من الصحة بأن كميات ضئيلة من الزرنيخ في النبيذ تشكل تهديدًا صحيًا للمستهلكين'.
محامو المدعين في Doris Charles et. آل. مقابل The Wine Group، Inc.، et. آل. رفعت الدعوى الجماعية في 19 مارس 2015 ضد TWG و Treasury Wine Estates و Trinchero و Fetzer Vineyards و Bronco. استندت مزاعم الشكوى إلى مزاعم من Beverage Grades ، مختبر دنفر ، أنه عثر على زرنيخ غير عضوي في 83 علامة تجارية ، بما في ذلك Franzia و Sutter Home و Beringer و Flipflop و Fetzer و Korbel و Trapiche و Cupcake و Smoking Loon و Charles Shaw ، وذلك كانت المستويات أعلى مما تسمح به وكالة حماية البيئة في مياه الشرب. وجاء في الشكوى أن مصانع النبيذ 'تسمم مستهلكي النبيذ سراً'.
لكن قرار القاضي وايلي أشار إلى أن '[دوريس] تشارلز لا يرفع دعوى قضائية بسبب الإصابة الشخصية. إنها لا تدعي أن الزرنيخ كان مركّزًا بدرجة كافية ليؤثر على صحتها بطريقة ما ، أو أن لديها بعض الأمراض الجسدية التي تنسبها إلى الزرنيخ.
شكوى المدعين المعدلة ، تم تقديمه في 16 سبتمبر 2015 ، سعى للحصول على 2500 دولار يوميًا لكل زجاجة نبيذ يتم توزيعها تحت تلك الملصقات ، وهي أضرار كان من الممكن أن تصل إلى مئات الملايين من الدولارات.
في 15 ديسمبر 2015 ، قدم المتهمون اعتراضًا ، طلبًا لإلغاء القضية. وجادلوا بأن ملصقات النبيذ قدمت جميع المعلومات المطلوبة قانونًا ، باستخدام اللغة المقترحة الدقيقة التي قدمها مكتب تقييم مخاطر الصحة البيئية في كاليفورنيا والتي تعتبر 'واضحة ومعقولة' للمشروبات الكحولية.
بعد الاستماع لساعة من المرافعات يوم الأربعاء ، وافق القاضي وايلي وأيد الاعتراض.
تعهد المدعون بمواصلة القتال. قال المحامي المشارك للمدعين: 'لم ينكر هؤلاء المدعى عليهم أبدًا أن نبيذهم يحتوي على مستويات عالية جدًا من الزرنيخ غير العضوي ، لذلك نخطط لمواصلة القتال لحماية المستهلكين والتأكد من حصولهم على معلومات دقيقة حول النبيذ الذي يستهلكونه'. مايكل بورغ في بيان.